二类医疗器械是否“好做”，需从政策、准入门槛、市场竞争和运营难度等多方面综合评估。

总体来看，二类医疗器械相较于三类器械，审批流程相对简化，风险等级较低，因此在注册、生产、经营环节的监管要求也较为宽松，这使得其进入门槛相对适中，被认为“比较好做”。但“好做”并不等于“容易成功”，仍需满足严格的合规要求。

首先，在注册方面，二类医疗器械需向省级药监部门提交注册申请，包括产品技术要求、检验报告、临床评价资料等。虽然无需像三类那样经国家药监局审批，但仍需专业团队准备大量技术文件，周期通常为6-12个月，耗时耗力。

其次，生产环节需取得《医疗器械生产许可证》，企业必须具备相应的质量管理体系（如ISO 13485），并建立完善的生产、检验和追溯制度。这对初创企业而言，初期投入较大，管理要求高。

再次，经营环节相对简单。经营二类医疗器械只需备案，无需许可，许多电商平台也可销售部分二类产品（如血压计、体温计、医用口罩等）。这使得市场进入者众多，竞争激烈，利润空间被压缩。

此外，尽管二类器械风险较低，但一旦出现质量问题，仍可能面临产品召回、行政处罚甚至法律追责。近年来监管趋严，飞行检查频次增加，企业合规压力加大。

总结来说，二类医疗器械在准入和经营上确实比三类更灵活，适合中小企业切入医疗健康领域。但“好做”是相对的——技术门槛、法规合规、质量管理、市场竞争等因素决定了它并非“躺赚”项目。成功的关键在于产品定位准确、合规能力强、供应链稳定以及持续的市场推广。

因此，若具备相关资源和专业能力，二类医疗器械是一条可行的创业或业务拓展路径；但若低估监管复杂性，盲目入场，则可能面临较大风险。